CursorをやめてClaude Codeに移行｜非エンジニアの選択

AIにコードや作業を任せるのが当たり前になってきた2026年。僕も、SEOコンサルという仕事の大部分を、AIツールに任せています。

半年ほど使っていたのが「Cursor」でした。でも2026年2月、思い切って「Claude Code」に乗り換えました。

僕はエンジニアではありません。コードはほとんど書かない、企画職（SEOコンサル）です。そんな非エンジニアの僕が、なぜCursorをやめてClaude Codeに移行したのか。正直なところを、お金の話（実際の請求額）も含めて書きます。移行を迷っている人の、判断材料になればうれしいです。

結論：移行した理由は3つ。そして、その3つはつながっている

先に結論をお伝えします。CursorからClaude Codeに移行した理由は、次の3つです。

1. 精度：Claude Opus 4.6のアウトプットの質に驚いた
2. コスト：使った分だけ課金される仕組みの限界を感じた
3. Obsidian連携：乗り換えの手間が、ほぼゼロだった

そしてこの3つは、バラバラではなく、1本のストーリーとして繋がっています。「精度の高いモデルを使いたくなった -> でもそれを使うとコストが跳ねた -> だから定額で使い倒せるプランに移った -> Obsidianのおかげで移行は一瞬だった」。順番に説明していきます。

理由1・精度：Claude Opus 4.6のアウトプットに驚いた

最初のきっかけは、AIモデルの「精度」でした。

Cursorを使っていた頃、僕はAPI経由でいくつかのモデルを使い分けていました。メインはGemini 3.0 Pro。コストと精度のバランスが良かったからです。

ところが2026年2月、ためしにモデルをClaude Opus 4.6に変えてみたんです。そうしたら、返ってくるアウトプットの質が明らかに違って、驚きました。

特に差を感じたのが、データ分析でした。 CSVデータを渡して分析させたとき、返ってくる内容の深さが、Geminiのときとは別物だったんです。（正直に言うと、当時の細かい記憶は少し曖昧なのですが、「これは違うぞ」と感じたことは、はっきり覚えています。）

これをきっかけに、それまでGemini 3.0 Proでやっていた作業を、ほとんどClaude Opus 4.6に切り替えました。

理由2・コスト：「使った分だけ課金」の限界

ところが、ここで問題が起きました。コストが、一気に跳ね上がったんです。

Cursorは、AIモデルを「使った分だけ」課金される仕組み（従量課金）でした。そして、Claude Opus 4.6は、Gemini 3 Proよりもずっと単価が高いモデルです。

モデル	入力（100万トークンあたり）	出力（100万トークンあたり）
Claude Opus 4.6	$5.00	$25.00
Gemini 3 Pro	$2.00	$12.00

（2026年6月時点。Anthropic・Google の公式料金より）

入力で2.5倍、出力で約2倍。精度の高いOpusに全面的に切り替えて、しかも多用したわけですから、コストが跳ね上がるのは当然でした。

実際の僕のCursorの請求額が、こちらです。

月	請求額（USD）	円換算
2025年10月	140.89	21,314円
2025年11月	60.40	9,362円
2025年12月	25.53	3,980円
2026年1月	97.57	15,286円
2026年2月	307.36	47,698円
2026年3月	110.21	17,484円

（円換算は各月の平均レートで計算。出典：外国為替相場チャート表｜MUFG）

2026年2月、過去最高の307.36ドル（約47,698円）。抑えられるところはGeminiで処理していたのに、それでも過去最高額でした。Opusの単価の高さを、請求額で思い知らされた瞬間です。

「Pro 20ドル」で試して、すぐ「MAX 200ドル」に上げた

そこで、Claude Codeへの移行を本格的に考え始めました。

ここで正直に書いておくと、いきなり最上位のMAXプラン（月200ドル）にしたわけではありません。最初は、Claude CodeのProプラン（月20ドル）で試しました。

でも、すぐに利用上限に達してしまった。それだけ僕がヘビーに使っていた、ということです。そこで、MAXプラン（月200ドル）に上げました。

よく誤解されるのですが、Claude Codeは月20ドルのProプランでも使えます。 MAXプランが必須なわけではありません。僕の場合は使う量が多いのでMAXにした、というだけです。

「安いから移行した」わけではない

お金の話を、もう少し正直にしておきます。

月単価だけで比べると、実は移行前のCursorの方が安かったんです。移行前4ヶ月（2025年10月〜2026年1月）の平均は、月12,485円ほど。一方、MAXプランは月200ドル（約31,037円）。数字だけ見れば、MAXのほうが高い。

つまり、「Claude Codeのほうが安いから移行した」のではありません。

僕がMAXプランを選んだ決め手は、「安さ」ではなく「定額で、最高精度のモデルを気兼ねなく使い倒せる」ことでした。従量課金は、使えば使うほど青天井で、月末の請求額が読めません。一方、MAXは月200ドルで頭打ち。Opusのような最高精度のモデルを、コストを気にせずフルに使える。この「安心して使い倒せる」感覚に、月3万円の価値を感じたんです。

理由3・Obsidian連携：乗り換えの「手間」が、ほぼゼロだった

3つ目の理由は、移行の「手間」です。正確に言うと、手間がほとんどかからなかったこと。

正直に言うと、移行作業らしい移行作業は、ほぼ何もしていません。Cursorのときに開いていたフォルダ（Obsidianのデータが入った「Vault」）で、Claude Codeを起動する。本当に、それだけでした。

なぜ、これで済んだのか。

理由は、僕の仕事のコンテキスト（文脈・ナレッジ）が、すべてObsidianの「Markdown」ファイルにあるからです。週次の振り返り、デイリーノート、案件ごとのメモ。全部、特別な形式ではない、ただのテキスト（Markdown）です。

ツールが変わっても、このMarkdownのファイル群はそのまま残ります。CursorだろうとClaude Codeだろうと、同じフォルダを開けば、同じコンテキストを読み込んでくれる。だから、移行しても「引き継ぎ作業」がいっさい発生しないんです。

これは、Obsidianのようなテキストベースのツールでナレッジを管理している人の、隠れた強みだと思います。データを特定のツールに縛られない形（Markdown）で持っておくと、ツールの乗り換えが一瞬で終わる。

Obsidianそのものについては、こちらの記事でくわしく書いています。

移行はどうやる？　手順は拍子抜けするほど簡単

「実際、どうやって移行するの？」という人のために、手順も書いておきます。といっても、本当にシンプルです。

1. Claude Codeをインストールする
2. 作業したいフォルダ（Obsidianユーザーなら Vault）で、Claude Codeを起動する

これだけです。僕は当時、VSCodeのターミナルからClaude Codeを起動して使っていました。普段の作業環境に、AIエージェントを1つ足すイメージですね。

そして前にも書いたとおり、まずは月20ドルのProプランから試せます。いきなり高いプランを契約する必要はありません。

向いている人・向いていない人：IDEとAIエージェントは別物

最後に、正直な話をします。「誰にとってもClaude Codeが正解」とは思っていません。

そもそも、CursorとClaude Codeは、製品のカテゴリが違います。

• Cursor：VSCodeをベースにした「AI統合エディタ（IDE）」。コードを書く画面の中に、AIが組み込まれている
• Claude Code：ターミナルで動く「AIエージェント」。指示すると、自分で関連ファイルを探して、編集して、実行まで進めてくれる

この違いから、向き不向きが分かれます。

Cursorが向いている人（特にエンジニア）

コードをガッツリ書く人には、Cursorのエディタとしての機能が効いてきます。次に編集する箇所を予測してくれる補完、変更点を視覚的に確認できる差分レビュー、関数の定義にすぐ飛べるジャンプ機能など。「人が運転席に座って、AIは助手席」というスタイルが合う人には、Cursorのほうが快適でしょう。

Claude Codeが向いている人（僕のような非エンジニア・ナレッジワーカー）

一方、僕のように扱う対象がコードではなくMarkdownやテキスト中心なら、IDEの高度な補完やデバッグ機能は、そもそも必要ありません。それよりも、「この作業をやっておいて」と指示して、まるごと任せられるエージェントのほうが合っています。

ちなみに、「エンジニアは全員Cursorがいい」という話でもありません。2026年現在は、設計はClaude Code、仕上げはCursorのように、両方を併用するスタイルも一般的です。大事なのは、自分の仕事の中身（コードなのか、それともテキスト・ナレッジなのか）で選ぶことだと思います。

まとめ：3つの理由は、1本に繋がっていた

CursorからClaude Codeに移行した理由を、3つ書いてきました。

1. 精度：Claude Opus 4.6のアウトプットに驚いた
2. コスト：使った分だけ課金される仕組みでは、最高モデルを使い倒すと青天井になる。定額のMAXプランに安心を感じた
3. Obsidian連携：ナレッジがMarkdownにあるから、移行の手間はほぼゼロだった

最初に書いたとおり、この3つは1本に繋がっています。精度の高いOpusを使いたくなり、でも従量課金ではコストが読めず、定額で使い倒せるClaude Codeへ。そして、Obsidianのおかげで移行は一瞬でした。

僕は非エンジニアですが、AIを「仕事を任せる相棒」として使う今の僕にとって、Claude Codeはとても良い選択でした。同じようにCursorのコストやモデルのことで悩んでいる人がいたら、この記事が判断の材料になればうれしいです。